Región

Diego Conesa pide a López Miras que rectifique el decreto de admisión de alumnos para no crear inseguridad jurídica a las familias

Diego Conesa pide a López Miras que rectifique el decreto de admisión de alumnos para no crear inseguridad jurídica a las familias

El PSRM presenta cinco alegaciones al decreto del Gobierno regional y aclara que la LOMLOE mantiene intacta la libertad de los padres para elegir centro, por lo que el PP y el Ejecutivo tránsfuga de López Miras mienten de forma descarada en este asunto

El secretario general del PSRM y portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, Diego Conesa, ha pedido al Gobierno de López Miras que rectifique el decreto de admisión de alumnos en la Región de Murcia, porque de lo contrario, aprobará un decreto ilegal, contrario a una ley orgánica estatal, creando inseguridad jurídica en las familias y jugando a confrontar con el Gobierno de España en un tema tan importante como la educación.

Hemos encontrado cinco incumplimientos graves de la ley en el proyecto de Decreto para regular la admisión y escolarización de alumnos a centros educativos sostenidos con fondos públicos, que el Gobierno regional ha sacado a exposición pública”, ha señalado el líder socialista.

En este sentido, ha indicado que la LOMLOE mantiene intacta la libertad de los padres para elegir el centro en el que quieren que estudien sus hijos. “Esto es así antes y después de la LOMLOE, no hay ningún condicionamiento previo, ni antes ni ahora, que impida a los padres elegir el centro que quieran”.

“El PP y el Gobierno regional mienten de forma descarada cuando afirman que la nueva ley educativa elimina o cercena esa libertad. Es completamente falso, hay libertad absoluta para elegir centro”, ha añadido.

Diego Conesa ha explicado que, lógicamente, como es imposible garantizar al 100% que todas las familias obtengan plaza en el centro elegido como primera opción (porque puede haber más peticiones para un determinado centro que plazas), es imprescindible (antes y después de la LOMLOE) establecer unos criterios de admisión para que, a modo de desempate, puedan adjudicarse las plazas de la forma más justa y equitativa posible.

Lo que hace la LOMLOE es otorgar a tres de esos criterios carácter preferente, que son la existencia de hermanos en el centro, la proximidad al centro del domicilio familiar o del centro de trabajo de los padres y la renta per cápita de la unidad familiar.

“El decreto del Gobierno de López Miras y los tránsfugas solo respeta como preferente el criterio de existencia de hermanos en el centro. Pero, ni lo respeta para el conjunto de los tres criterios, ni para dos de ellos. El conjunto de los tres criterios no alcanza siquiera el 50% del baremo, representan solo el 42%”, ha dicho.

El líder socialista ha explicado que para la renta per cápita familiar se establecen solo dos tramos y su puntuación no llega ni siquiera al 1% del baremo.¿Cómo es posible que un criterio que debe ser prioritario no represente ni el 1% del peso relativo en la puntuación?

En definitiva, ha remarcado que nadie está obligado a llevar a su hijo o hija al colegio que tiene al lado de casa. “Pero es razonable que quien sí elijallevar a sus hijos al colegio que tiene cerca de casa o del trabajo, tenga preferencia para hacerlo, por tres razones fundamentales: facilita la conciliación de la vida laboral y familiar, es beneficioso que los niños no tengan que invertir mucho tiempo en desplazamientos de ida y vuelta al colegio y favorece una movilidad sostenible en las ciudades, evitando desplazamientos”.

Finalmente, Diego Conesa ha dicho que, con este decreto, López Miras no garantiza a las familias poder llevar a sus hijos al colegio que tienen más cerca de casa o del trabajo.

En este sentido, el PSRM ha presentado cinco alegaciones al decreto:

Vulneración del carácter prioritario de determinados criterios de admisión, como la proximidad al centro y la renta familiar.
Omisión o configuración insuficiente de los criterios de condición de víctima del terrorismo o violencia de género.
Falta de criterios suficientes y garantías para un adecuado establecimiento de la zonificación.
Vulneración de la prohibición de modificación de los criterios de admisión por especialización curricular.
Ausencia de medidas para cumplir el mandato legal de prevención de la segregación escolar.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba